На главную страницу ДАВИ НА ГАЗ!
Форумы сайта gasdefence.ru
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ВОПРОСЫ
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ДАВИ НА ГАЗ! -> Средства самообороны, не требующие разрешения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Татьяна



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: 15.10.2008 9:39    Заголовок сообщения: ВОПРОСЫ Ответить с цитатой

Не могу себе даже представить, что у меня в сумке или в кармане лежит газовый баллон или электрошокер…
Гоню от себя эту мысль, неприятна она мне, почему-то… хоть и понимаю, что вещь эффективная, что говорить.
Думаю, что достойной альтернативой газовому баллончику может послужить, ну например, лак для волос или дезодорант.

Скажите, средства самообороны, не требующие разрешения, помимо газового баллона и электрошокера, это еще какие?
_________________
Татьяна
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 15.10.2008 13:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я бы все-таки советовал иметь при себе какое-нибудь средство защиты! Оно может резко увеличить шансы при криминальном нападении (если грамотно использовать:-) ) Помимо газовых баллончиков и ЭШУ лицензия не требуется на пневматические пистолеты (некоторые относят их к средствам самообороны, лично я считаю их малоэффективными), хозяйственно-бытовые ножи, карманные сигнализации, отпугиватели собак (тоже актуально), а также различные бытовые предметы и спортинвентарь:-)...
Как вы поняли, лично я предпочитаю ГБ!
Татьяна писал(а):
Думаю, что достойной альтернативой газовому баллончику может послужить, ну например, лак для волос или дезодорант.

Может, но только если под рукой не оказалось ничего другого...
У дезодоранта сильно слабее струя, неудобнее конструкция (скорее всего придется снимать крышку + им труднее точно попасть в глаза), дольше доставать - он скорее всего окажется в менее доступном месте (например, на дне сумочки)... И это все не говоря уже о содержимом (все-таки в ГБ оно рассчитано именно на выведение нападающего из строя на время)!
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
igor2069



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: 15.10.2008 13:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

если сравнивать электрошокер и ГБ, какие основные плюсы\минусы?

насколько мне кажется преимущества ГБ:
- нет необходимости близкого контакта для применения
- недорого стоит
- довольно компактного размера (хотя летом найти ему место, да еще и правильное, очень непросто)
- лицо чаще всего не защищено (исключение - очки)

минусы:
- не очень высокая вероятность выведения противника из активного состояния, либо задержка действия
- нельзя применять в помещении (лифт, подъезд)
- влияние окружающей среды (ветер, дождь, отрицательные температуры)

интересно было бы получить сравнение эффективности ГБ против шокера...

пневматическое оружие мне кажется для повседневной самообороны вообще не подходит Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21.10.2008 17:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Преимущества газового баллончика относительно электрошокера:
1. Больше дальность действия (хотя в продаже уже есть стреляющие модели шокеров)
2. Простота конструкции (нет сложных механизмов и электроники) - очень маленькая вероятность отказа
3. Небольшой размер и масса
4. Относительно низкая стоимость

Преимущества электрошркера:
1. Возможность применять в закрытых помещениях (хотя струйные ГБ также могут применяться в них)
2. Жесткая конструкция и наличие металлических частей (у многих моделей), что позволяет использовать ЭШУ в качестве ударного предмета

По поводу эффективности - реальность такова, что российские электрошокеры не очень эффективны из-за больших ограничений по характеристикам...
Хотя и российские ГБ имеют большие ограничения по составу, чем зарубежные, но все же некоторые из них обладают более-менее достойным эффектом (При грамотном применении:-) )
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: 22.10.2008 10:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, почему Вы считаете пневматические пистолеты малоэффективными?
Иногда внешний вид оружия заставляет противника сначала подумать, а потом действовать. Так что в защиту пневматического пистолета можно отметить, что психологически он "работает". А что касается возможностью им воспользоваться, то это как с ГБ: надо учиться, тренироваться, практиковаться (в поле по банкам).

Что Вы скажите про "УДАР"? В статье "Газовый баллончик: проще не бывает" я нашла следующее: "Эффективность УДАРа определяется только эффективностью используемых БАМ, которая довольно сильно различается".
Вид у него устрашающий, но насколько он эффективен в "быту"? Интересует именно опыт (если такой имеется) применения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 28.10.2008 18:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Расскажу случай:
Один знакомый (он учился тогда в 11 классе) купил пневматический пистолет... Ходил крутой, под пиджаком виднелась кобура с этим самым пистолетом Smile
И однажды (не от большого ума) решил поохотиться на голубей. Подкрался и выстрелил в одного из них. Голубь побежал (не полетел) Знакомый выстрелил еще раз, затем еще... А голубь продолжал убегать Smile Выстрелив еще несколько раз парень наконец прекратил преследовать бедную птицу...
Думаю, мораль этой истории ясна - если пневматический пистолет и может помочь при самообороне (только не от голубей Smile ), то лишь как тяжелый металлический предмет (хотя молоток или кирпич будут значительно дешевле Smile ) или если использовать его схожесть с настоящим оружием
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 28.10.2008 18:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Людмила писал(а):
Что Вы скажите про "УДАР"? В статье "Газовый баллончик: проще не бывает" я нашла следующее: "Эффективность УДАРа определяется только эффективностью используемых БАМ, которая довольно сильно различается".

В принципе согласен, но все-таки в первую очередь эффективность оружия и средств защиты определяется умением и готовностью применить... Что же касается патронов к УДАРу (БАМов), то наиболее эффективными считаются патроны, содержащие вещество CR

Цитата:
Вид у него устрашающий, но насколько он эффективен в "быту"? Интересует именно опыт (если такой имеется) применения.

УДАР (как и любой газовый баллончик) нужно применять НЕОЖИДАННО! Поэтому злодей не должен успеть испугаться его "устрашающего" вида Smile
Что эффективней - УДАР или баллончик? Об этом постоянно спорят самооборонщики. Есть много случаев удачного применения и того, и другого...
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: 1.11.2008 14:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей, спасибо за ответы Smile
Как "+" приобрести УДАР можно отметить, что он значительно тяжелее, чем ГБ (в тем более, что пустой почти ничего не весит). Поэтому при дальнейшем развитии событий (драка, разборки и т.д.) лишний вес в руке не помешает.
Как "-" УДАР громоздкий, а значит сложнее вытащить.
Что Вы думаете насчет габаритов и веса УДАР? При "выяснении отношений" (не при первоначальном применении) он эффективнее или нет чем ГБ?
Понимаю самооборонщиков, которые спорят... Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 7.11.2008 10:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Учитывая, что корпус УДАРа пластмассовый и его не очень удобную форму, думаю, что он не очень подходит в качестве ударного средства (несмотря на название Smile )...
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
оберег



Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: 22.11.2008 13:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А давайте от минусов:
Определение:ГБ
Цитата:
Больше дальность действия

При наличие у оппонента алкогольного/наркотического опьянения время действия раздражающих веществ( даже перцовой эмульсии) значительно снижается, увеличивая возможность того самого непосредственного контакта
ГБ
Цитата:
Простота конструкции (нет сложных механизмов и электроники) - очень маленькая вероятность отказа

У ГБ достаточно высокая вероятность потери эффективности из-за длительного срока хранения с момента изготовления, утечки газа из контейнера, неконтролируемости газовой составляющей.
По ЭШ - эффективность действия ЭШ достигается только при поражении эл.током открытых участков головы и шеи при достаточно длительном контакте электродов с кожей. Ударное же действие требует достаточно специфических навыков.
Это основное.
Таким образом в действительности использование ГБ и ЭШ для результативной самообороны неоправдано.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 23.11.2008 14:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

оберег писал(а):
При наличие у оппонента алкогольного/наркотического опьянения время действия раздражающих веществ( даже перцовой эмульсии) значительно снижается, увеличивая возможность того самого непосредственного контакта

Здесь видимо имеется в виду задержка действия? Т. к. время действия (если ГБ подействовал) в любом случае измеряется минутами, что вполне достаточно для принятия дополнительных мер (например, убежать)

Цитата:
У ГБ достаточно высокая вероятность потери эффективности из-за длительного срока хранения с момента изготовления, утечки газа из контейнера, неконтролируемости газовой составляющей.

У качественных ГБ (например, производства "Техкрим") практически не бывает "утечки газа из контейнера, неконтролируемости газовой составляющей"! А использовать баллончик с истекшим сроком годности мягко говоря не разумно (хотя, кстати описана пара удачных случаев применения именно просроченного баллона)!

Цитата:
Таким образом в действительности использование ГБ и ЭШ для результативной самообороны неоправдано.

Полностью не согласен! При грамотном использовании эти средства достаточно эффективны (об этом свидетельсвуют десятки описанных удачных случаев применения - в основном ГБ)! Соглашусь только в том, что они действуют с некоторой вероятностью (кстати довольно большой), поэтому желательно им применяться в совокупности с другими средствами (например, с приемами рукопашного боя)!
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
оберег



Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: 24.11.2008 13:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Соглашусь только в том, что они действуют с некоторой вероятностью (кстати довольно большой), поэтому желательно им применяться в совокупности с другими средствами (например, с приемами рукопашного боя)!

Вот! Сергей, смотрите что получается. ГБ дает гарантированный конечный результат обычно в сочетании с приемами РБ. Любая "подручка" в сочетании с РБ дает не менее гарантированный результат. Освоение комплексной защиты с помощью ГБ,( подчеркиваю, комплексной, а не просто "нажал-убежал") и , например, с помощью той же ладонной палочки по времени примерно равное. Ладонная палочка по простоте конструкции и вариабельности конечного результата надежнее. В принципе единственное преимущество ГБ - отсутствие непосредственного
контакта с противником, стирается из-за необходимости доработки действия ГБ приемами самообороны.Мнение мое, естественно дискутабельное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Silver Surfer



Зарегистрирован: 29.11.2008
Сообщения: 187
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 22.12.2008 16:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Татьяна писал(а):
Не могу себе даже представить, что у меня в сумке или в кармане лежит газовый баллон или электрошокер…
Гоню от себя эту мысль, неприятна она мне, почему-то… хоть и понимаю, что вещь эффективная, что говорить.
Думаю, что достойной альтернативой газовому баллончику может послужить, ну например, лак для волос или дезодорант.

... а также опрыскиватель для цветов, или просто стоять наблюдать как грабят вас, или избивают человека на улице. Здесь, конечно, личное дело и выбор каждого - просто имхо либо "делать" (тогда дезодорант не вариант), либо "не делать" (тогда зачем вообще дезодорант?). Единственный момент, который раздражает лично меня в баллонах - "несерьезная" этикетка (скажем, "Оружие Пролетариата", с красным флагом Very Happy) - отклеиваю эти этикетки сразу же... Smile (подписываю на дне, штоб не запутаться Very Happy)

Татьяна писал(а):
Скажите, средства самообороны, не требующие разрешения, помимо газового баллона и электрошокера, это еще какие?

А чем вам не нравится баллон? Изо всех средств самообороны баллон - одно из самых гуманных! (в отличие от той же "Осы", которой порой выбивают глаза Confused) Баллон лишь "нейтрализует" цель - да, вызывая боль и неприятные ощущения - но не нанося какого бы то ни было "повреждения" - ни сразу, ни в конечном итоге. По гуманности "газовые" средства спорят с теми же тазерами (наиболее эффективные из которых сейчас наоборот, делаются с "выстреливающими электродами" - которые пробивают одежду и кожу Confused). Баллон в кармане НАМНОГО менее "неприятен", чем всевозможные проблемы, которые можно избежать, если баллон под рукой.

Сергей писал(а):
хозяйственно-бытовые ножи...

Тем, кому "сертифицированные" средства со кажутся "малогуманными", и начинают думать "в направлении альтернативы" (например, такой) - настоятельно рекомендую почитать статью про тяжкие телесные повреждения (которые может нанести "не требующий никакого разрешения и ничего" кухонный нож) - за такие "средства" загреметь можно всерьез и надолго... Confused

igor2069 писал(а):
если сравнивать электрошокер и ГБ, какие основные плюсы\минусы?

насколько мне кажется преимущества ГБ:
- нет необходимости близкого контакта для применения

В современных (хороших) тазерах есть выстреливающие электроды-"гарпунчики" (которые мощно летят метра на три, если не более). А баллон нельзя применять с расстояния "в километр" - МАКСИМУМ с метра (не верьте сайтам производителей Very Happy; даже если 2 метра - в лицо цели уже летит "мелкая дисперсия", которая как начнет действовать - только "будит в цели зверя" Very Happy).

igor2069 писал(а):
- лицо чаще всего не защищено (исключение - очки)

Гарпунчики пробивают одежду и кожу.

igor2069 писал(а):
- не очень высокая вероятность выведения противника из активного состояния, либо задержка действия

Вероятность ОЧЕНЬ высокая. Попробуйте на себе, если сомневаетесь Wink. А "гарпунами" тазера еще надо попасть (не так сложно, но все-таки... особенно если "критичная ситуация", и трудно прицелиться), и их "не бесконечное число зарядов". А если заряды кончились и использовать встроенные электроды самого тазера, необходим ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ контакт с ОГОЛЕННЫМ участком кожи.

igor2069 писал(а):
- нельзя применять в помещении (лифт, подъезд)

Кто вам сказал такую глупость QuestionQuestionQuestion Все можно - и даже спреевые баллоны - единственное, "пшикать" рекомендуется "отдельными пшиками", "дозированно". Что немного вещества попадет на себя - переживете - это лучше, чем быть избитым ногами Confused.

igor2069 писал(а):
- влияние окружающей среды (ветер, дождь, отрицательные температуры)

Только вчера в рамках эксперимента пшикал 65мл баллоном ПРОТИВ СИЛЬНОГО ВЕТРА - вывод - полметра струи ощутимо не отклоняется и не рассеивается! Дальше - ветер рассеивает "во все стороны", в лицо летят мелкие капли - каких-то "мучений" (а если не морочиться, просто сильного жжения) потом не более 5 минут...

igor2069 писал(а):
интересно было бы получить сравнение эффективности ГБ против шокера...

Мое сравнение - если вы САМООБОРОНЩИК (а не, скажем, сотрудник омона с щитом, для которого есесно эффективнее дубина-тазер Smile) - однозначно баллон Cool.

Сергей писал(а):
Преимущества газового баллончика относительно электрошокера:
...
2. Простота конструкции (нет сложных механизмов и электроники) - очень маленькая вероятность отказа

Ну не сказал бы... многие баллоны - травят после пшика, также есть разложение ирритантов под воздействием холода... тут смотря какой баллон брать, и как с ним ОБРАЩАТЬСЯ (даже самый травящий баллон можно АККУРАТНО подготовить и носить с собой, до успешного применения и/или выброса). У подготовленного человека возможный минус "травления" сходит до нуля.

Сергей писал(а):
Преимущества электрошркера:
1. Возможность применять в закрытых помещениях (хотя струйные ГБ также могут применяться в них)

Можно и спреевые, главное ПРАВИЛЬНО - см. выше.

Сергей писал(а):
2. Жесткая конструкция и наличие металлических частей (у многих моделей), что позволяет использовать ЭШУ в качестве ударного предмета

Баллоном тоже можно бить - ладонная палочка, и/или торцом, краями. Бесспорно, "дубина" шокера здесь лучше Smile - но еще лучше бейсбольная... Very Happy Решите, ЧТО ИМЕННО вам нужно - успешная НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ, или "кровь из носу месить вражину" Laughing.

Людмила писал(а):
Сергей, почему Вы считаете пневматические пистолеты малоэффективными?
Иногда внешний вид оружия заставляет противника сначала подумать, а потом действовать. Так что в защиту пневматического пистолета можно отметить, что психологически он "работает". А что касается возможностью им воспользоваться, то это как с ГБ: надо учиться, тренироваться, практиковаться (в поле по банкам).

Вот это (стандартная) ошибка - пытаться "пугать" цель средством со. И даже "пистолет" здесь не в помощь (хотя казалось бы... Rolling Eyes), объясню почему. Просто НАСТОЯЩИЙ пистолет крайне сложно получить, и его не дают АБЫ КОМУ - и все это ЗНАЮТ. Одно дело - такой пугач в руках "бритого в горшок" здорового борова - "ага, мужик видать из госслужб..." - и совсем другое - в руках субтильного студента, женщины с сумкой и т.д.. А про мощность самого непосредственного действия российского резинострела - читайте историю про голубя Laughing. По такой логике проще тогда не мучиться и чесно купить в ближайшем детском игрушечном магазине "грозное оружие" - беретту крутую какую-нибудь например... Very Happy

Людмила писал(а):
Что Вы скажите про "УДАР"? В статье "Газовый баллончик: проще не бывает" я нашла следующее: "Эффективность УДАРа определяется только эффективностью используемых БАМ, которая довольно сильно различается".
Вид у него устрашающий, но насколько он эффективен в "быту"? Интересует именно опыт (если такой имеется) применения.

Мое мнение - проигрывает (в руках НЕ "крутого спецназовца") баллону.

1. Стрелять надо, точнее целясь (а струю или спрей баллона можно при начале использования "довести" до цели).

2. Большое время перезарядки (подгон следующего бама) (а "время перезарядки" баллона определяется лишь вашей частотой нажатия на кнопку Smile).

3. Меньше отказоустойчивость (плюс - что бамы не травят - но баллоны тоже вполне можно эксплуатировать, чтоб не травили; а минус - сложность механизма, возможные заклинивания и т.д.).

4. Не знаю, можно ли его потом использовать как ударное оружие (а баллон можно).

5. Больше габариты, вес, неудобно носить и вытаскивать.

Удар имхо подобен "крутой пушке", которая стреляет супермощно - но которой труднее целиться, дольше перезаряжать, больше вероятность отказа - то есть намного меньше общая "надежность использования" в критической ситуации - а это основное. Кстати, и по поводу "супермощного" выстрела в статьях есть разные результаты испытаний - лично у меня сложилось впечатление, что она превышает "мощность" баллонов, но ненамного. А баллон - это рабочая "штурмовая винтовка" - удобная, предсказуемая и надежная Cool.

Однако имхо есть один вид использования, где удар просто "рулит" - былые минусы здесь уже не так важны, а вот плюсы проявляются в полную силу - использование как "дежурное" средство со в автомобиле! Idea

Сергей писал(а):
Что эффективней - УДАР или баллончик? Об этом постоянно спорят самооборонщики. Есть много случаев удачного применения и того, и другого...

"Много удачных случаев" еще не равно "общая статистика и надежность" ExclamationExclamationExclamation

оберег писал(а):
При наличие у оппонента алкогольного/наркотического опьянения время действия раздражающих веществ( даже перцовой эмульсии) значительно снижается, увеличивая возможность того самого непосредственного контакта

Мое мнение здесь таково. У несильно пьяных людей эффект действия снижается тоже НЕСИЛЬНО - а против сильно пьяного баллон, в общем-то, и не нужен (достаточно толкнуть пальцем Very Happy)! Т.е. чем пьянее человек - тем слабее действие баллона - но и тем слабее он сам - т.е. общий эффект остается примерно тем же самым.

Цитата:
У ГБ достаточно высокая вероятность потери эффективности из-за длительного срока хранения с момента изготовления, утечки газа из контейнера, неконтролируемости газовой составляющей.
По ЭШ - эффективность действия ЭШ достигается только при поражении эл.током открытых участков головы и шеи при достаточно длительном контакте электродов с кожей.

Все это преодолимо - см. выше.

Оберег писал(а):
Таким образом в действительности использование ГБ и ЭШ для результативной самообороны неоправдано.

"Сильное" высказывание - см. ниже.

Оберег писал(а):
ГБ дает гарантированный конечный результат обычно в сочетании с приемами РБ.

Не только! Среднестатистическому "гражданину" достаточно просто один или несколько раз попасть в лицо цели (иногда уже во время "отхода"), и потом сразу же "отходить" - не связываться, а, грубо говоря, бежать в безопасное место. Баллоны всегда ориентируются с изначальным расчетом ИМЕННО на такую категорию населения (коих 80 - 90%)! А "чем лучше мочкануть супостата крутому" - немного, имхо, не вопрос данного сайта... Подозреваю, что, возможно, иногда просто не надо вообще "засорять мусором" руки... Very Happy

Оберег писал(а):
Любая "подручка" в сочетании с РБ дает не менее гарантированный результат.

В корне неверно. В "любую подручку" изначально не заложен мощный эффект НЕЙТРАЛИЗАЦИИ - поэтому здесь вы уповаете уже только на рб. А лучше - гб+рб.

оберег писал(а):
Освоение комплексной защиты с помощью ГБ,( подчеркиваю, комплексной, а не просто "нажал-убежал") и , например, с помощью той же ладонной палочки по времени примерно равное. Ладонная палочка по простоте конструкции и вариабельности конечного результата надежнее. В принципе единственное преимущество ГБ - отсутствие непосредственного
контакта с противником, стирается из-за необходимости доработки действия ГБ приемами самообороны.

Все это верно. Для крутого... Smile

Сергей писал(а):
Соглашусь только в том, что они действуют с некоторой вероятностью (кстати довольно большой), поэтому желательно им применяться в совокупности с другими средствами (например, с приемами рукопашного боя)!

Никто и не спорит! Больше умеешь - спокойнее дышишь! Cool


Smile Теперь (для тех героев, кто дочитал до конца Smile) вопрос следующий. Что вы думаете про световые гранаты (шумовые гранаты, светошумовые гранаты, flashbang)? Теоретически, данное средство может МГНОВЕННО нейтрализовать хоть ДЕСЯТЬ целей сразу (а вы, закрыв предварительно глаза, потом - король положения Cool). Есть ли гражданские варианты таких гранат (военные могут сделать человека слепоглухим на всю оставшуюся жизнь, следовательно, для "гражданки" не подходят никак Confused)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
gasdefence.ru


Зарегистрирован: 28.06.2008
Сообщения: 231
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 14.01.2009 15:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ура! Я дочитал...Smile

Silver Surfer писал(а):
Единственный момент, который раздражает лично меня в баллонах - "несерьезная" этикетка (скажем, "Оружие Пролетариата", с красным флагом Very Happy) - отклеиваю эти этикетки сразу же... Smile (подписываю на дне, штоб не запутаться Very Happy)

Ну, надо быть терпимее Smile

Цитата:
А если заряды кончились и использовать встроенные электроды самого тазера, необходим ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ контакт с ОГОЛЕННЫМ участком кожи.

Современные электрошокеры пробивают одежду! Но конечно лучше поражать оголенные участки, например шею

Цитата:
Только вчера в рамках эксперимента пшикал 65мл баллоном ПРОТИВ СИЛЬНОГО ВЕТРА - вывод - полметра струи ощутимо не отклоняется и не рассеивается! Дальше - ветер рассеивает "во все стороны", в лицо летят мелкие капли - каких-то "мучений" (а если не морочиться, просто сильного жжения) потом не более 5 минут...

А попробуйте при СИЛЬНОМ БОКОВОМ ВЕТРЕ... Очень сложно попасть в цель - газ сильно рассеивается

Цитата:
Сергей писал(а):
Преимущества газового баллончика относительно электрошокера:
...
2. Простота конструкции (нет сложных механизмов и электроники) - очень маленькая вероятность отказа

Ну не сказал бы... многие баллоны - травят после пшика, также есть разложение ирритантов под воздействием холода... тут смотря какой баллон брать, и как с ним ОБРАЩАТЬСЯ (даже самый травящий баллон можно АККУРАТНО подготовить и носить с собой, до успешного применения и/или выброса). У подготовленного человека возможный минус "травления" сходит до нуля.

Здесь имеется в виду именно конструкция. При правильном обращение и хранении отказ баллончика МАЛОВЕРОЯТЕН! Ведь мы не рассматриваем, что у ЭШУ при неаккуратном обращении тоже может сесть батарейка (аккумулятор), окислиться электроды и т. д.

Цитата:
Сергей писал(а):
Преимущества электрошркера:
1. Возможность применять в закрытых помещениях (хотя струйные ГБ также могут применяться в них)

Можно и спреевые, главное ПРАВИЛЬНО - см. выше.

Все-таки шокер здесь имеет приемущества! Применять аэрозольные ГБ в помещении иногда нужно только в самом крайнем случае. Например, опасно применять в замкнутом пространстве (лифт) или в автобусе ...

Цитата:
А про мощность самого непосредственного действия российского резинострела - читайте историю про голубя Laughing

Внимательней... Там про ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ пистолет, а не про резинострел

Цитата:
2. Большое время перезарядки (подгон следующего бама) (а "время перезарядки" баллона определяется лишь вашей частотой нажатия на кнопку Smile).

Ну, это сильно сказано... У УДАРа скорострельность тоже зависит от скорости нажатия (разница невелика)

Цитата:
плюс - что бамы не травят

Зато они иногда не срабатывают...

Цитата:
Что вы думаете про световые гранаты (шумовые гранаты, светошумовые гранаты, flashbang)? Теоретически, данное средство может МГНОВЕННО нейтрализовать хоть ДЕСЯТЬ целей сразу (а вы, закрыв предварительно глаза, потом - король положения Cool). Есть ли гражданские варианты таких гранат (военные могут сделать человека слепоглухим на всю оставшуюся жизнь, следовательно, для "гражданки" не подходят никак Confused)?

Гражданский вариант - светозвуковой патрон к Осе, но это тема другой ветки Smile
_________________
Газовый баллончик не поможет ...
если не уметь им пользоваться! (c)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Silver Surfer



Зарегистрирован: 29.11.2008
Сообщения: 187
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 14.01.2009 23:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
А попробуйте при СИЛЬНОМ БОКОВОМ ВЕТРЕ... Очень сложно попасть в цель - газ сильно рассеивается

"Мощным началом" струи можно поразить (в упор), даже если ее пытается клонить ветер (здесь дистанция применения в любом случае меньше 50см, может даже меньше 30). А "дисперсный хвост" струи, конечно же, улетает "в другие страны" моментально! Smile

Сергей писал(а):
Применять аэрозольные ГБ в помещении иногда нужно только в самом крайнем случае. Например, опасно применять в замкнутом пространстве (лифт) или в автобусе ...

Можно так - с близкой дистанции (30см и меньше), короткими "избирательными" пшиками.

Конечно, если "жать на всю до упора" Smile, в лифте найдут два задыхающихся тела Crying or Very sadCrying or Very sad.

А автобус - не такое уж и замкнутое пространство. Там можно, пшикнув (и вырубив оппонента), открыть окно и дышать туда Smile (а оппонент будет на "татами" Smile). Объем помещения довольно большой - пока газ успеет распространиться по ВСЕМУ автобусу, будет вполне достаточно времени, штоб открыть окно (ну, или штобы маненько почихать в процессе Smile).

Все эти идеи, конечно, никоим образом не отменяют того, что в замкнутом помещении струйник лучше спрея.

Сергей писал(а):
Зато они иногда не срабатывают...

Ну если, как вы говорите, у удара скорострельность, как у пулемета (в воздух летит веер гильз - бамов Smile) - то не так уж страшно, што откажет бам - он сразу "отстрелится в сторону", и подгонится следующий Wink.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ДАВИ НА ГАЗ! -> Средства самообороны, не требующие разрешения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB